Mario Malpartida

La agitada vida pol铆tica boliviana no siempre ha sido propicia para mantener 铆ntegras e id贸neas sus instituciones, las cuales a su vez son las causantes para un permanente fracaso de la democracia; ambas, se complementan, se apoyan o se perjudican. En el a帽o 2007, se vot贸 por un nuevo sistema de gobierno, con la esperanza de que instaure una avanzada transformaci贸n institucional y reconstruya la democracia desacreditada.
El MAS, aplic贸 reformas m谩s all谩 de lo esperado, cambi贸 todo cuanto pudo para borrar el pasado republicano. Elimin贸, modific贸 y cre贸 nuevas instituciones, les cambi贸 de nombre y estructura en su prop贸sito de abolir cualquier rastro del pasado neoliberal, hasta le cambi贸 el nombre a la naci贸n, desde entonces se llama Estado plurinacional. La Asamblea Constituyente aprob贸 la nueva Carta Magna y permiti贸 establecer una nueva institucionalidad.
Una instituci贸n, es una forma de organizaci贸n social, p煤blica o privada, destinada a un prop贸sito. Y se dice que existe crisis cuando esa organizaci贸n es afectada por cambios profundos y peligrosos, que modifican su naturaleza, sea por acci贸n propia, o por la intervenci贸n de otras instituciones, que invaden, modifican, o anulan sus atribuciones; desnaturalizan su esencia, y su raz贸n de existir.
De un modo general, la crisis se identifica comparando el desequilibrio entre un antes y despu茅s. La crisis, seg煤n Erik Erikson, psic贸logo alem谩n, 芦comprende el paso de un estadio a otro, como un proceso progresivo de cambio de las estructuras operacionales, o un proceso de estancamiento regresivo禄. Esta definici贸n puede aplicarse al campo del quehacer pol铆tico p煤blico, y entender como estadio de estancamiento cuando la gobernanza 芦no cumple sus funciones禄, o una fase regresiva cuando sus instituciones est谩n perdiendo vigencia; y, adem谩s, como una desviaci贸n de sus funciones hacia prop贸sitos perjudiciales, que puede resultar funesto en lo que hace al tejido institucional del pa铆s y, al ser amplias, persistentes y m煤ltiples, ocasionan la 鈥渄esinstitucionalizaci贸n鈥�. Tal desorden provoca caos, se anulan las jerarqu铆as, surgen conflictos entre poderes, la sociedad se enfrenta a la incertidumbre. La crisis institucional es perversa y es corrosiva, se trasmite de una a otra, ya nada se hace bien.
Lant Pritchett, economista americano experto en desarrollo, explica la crisis institucional a trav茅s del concepto inequidad. 芦La inequidad y la falta de justicia est谩n destruyendo nuestras instituciones禄, afirma, y aclara que la inequidad es sin贸nimo de desigualdad e injusticia. 鈥淓sta falta de justicia es profundamente da帽ina porque corroe la legitimidad de las instituciones y genera desconfianza en el sistema. La inequidad, est谩 destruyendo nuestras instituciones y socavando la democracia鈥�.
鈥淐uando las personas ven que quienes triunfan lo hacen por su conexi贸n con el poder y no por m茅rito, se pierde la fe en el sistema鈥�. Sin esta creencia b谩sica, que deber铆a ser el cimiento de la democracia y del desarrollo, es dif铆cil construir una sociedad pr贸spera y estable. Esto, a la larga, genera resentimiento y desconfianza en las instituciones. Los gobernantes lo saben porque son los aut茅nticos autores, saben que a una institucionalidad d茅bil le corresponde una democracia d茅bil, y siendo d茅bil es m谩s f谩cil que esos gobiernos pasen a ser autocr谩ticos. En la medida que las instituciones colapsan, la democracia muere. De ese modo, la crisis institucional es la ruta que apoya a un gobierno para ser totalitario, el paso previo para convertirse en dictador. La crisis es poco decir, el derrumbe institucional es el camino a la ruina.

El autor es periodista.