“La prohibición de salida de capitales es una medida desesperada. Toda prohibición en economía conlleva la creación de un ‘mercado negro’ y es una pésima señal para inversionistas. Los capitales van a salir igual. Se va a distorsionar el mercado y la fuga de capitales será mayor”, según escribió el economista Dario MS en X @DarioMS_Ekomos.

“Las modificaciones efectuadas al citado Reglamento tienen el propósito de uniformar los niveles de inversiones que pueden ser mantenidos por los Fondos de Inversión Abiertos y Cerrados, en mercados internacionales, dado que, al presente, existen Fondos de Inversión que mantienen en el exterior porcentajes de inversión superiores al límite establecido en la normativa emitida en la gestión 2019”, señala el reporte.

Mientras tanto, el economista Gonzalo Chávez, en sus redes sociales sostiene que la medida obedece a la falta de dólares que hay en el mercado nacional, que todavía no regularizó, a pesar de las declaraciones oficiales.

Lamentan que las medidas que aplican las entidades reguladoras no cumplan con su objetivo, pues a pesar de que señalan uniformar los niveles de inversión, no se aplican a entidades estatales, según las redes sociales.

Por ejemplo, Miguel Calderon escribió en la red social X @miguelcgangel: Empiezan las expropiaciones a empresas e inversores en Bolivia. El Estado obliga a todos a traer el 95% de sus dólares a Bolivia, es decir si un Banco o Fondo de Inversión tenía su dinero en acciones o algo para hacer crecer su dinero va a tener que sacarlo, aunque sea perdiendo.

Eso es una pérdida para quienes tienen su dinero en plazos fijos, fondos de inversión y otros. ¿Y adivinen? La Gestora (ex AFPs) tiene casi todo invertido en el exterior porque es la mejor forma de tener rendimiento. En otras palabras van a quebrar la Gestora, los Fondos de Inversión y plazos fijos.

Entretanto, el analista financiero Jaime Dunn escribió en X @JaimeDunn_: Empieza restricción a inversiones privadas en el extranjero. “Mediante Circular ASFI 802/2023 se obliga a SAFIs y Fondos de Inversión a tener invertido en el extranjero máximo el 5% de su cartera de manera retroactiva (potencialmente inconstitucional). Esto les obliga a liquidar inversiones ya realizadas y traer obligatoriamente dólares a Bolivia”.

ASFI efectuó la publicación de la Resolución en la Gaceta Electrónica de Regulación Financiera el 8 de diciembre y entró en vigencia a partir de dicha fecha, “razón por la cual, no tiene efecto retroactivo y no vulnera lo dispuesto en el artículo 123 de la Constitución Política del Estado (CPE)”, señala el comunicado de la entidad reguladora.

Ante esa decisión, Dunn enumera consecuencias de la decisión: Fondos deben vender sus inversiones de aproximadamente 500 millones de dólares en el extranjero por obligación, no por estrategia de inversión; por cumplir con la norma, muchas inversiones deben quedar truncadas, seguramente con pocas ganancias o pérdidas por venta anticipada; los dólares deben cambiarse por bolivianos para reinvertir en Bolivia. Con mayor riesgo y menor rendimiento en muchos casos; este límite no aplica a inversiones en Bonos Soberanos de Bolivia. Por ejemplo, los Fondos no podrían comprar más Bonos del Tesoro de países (AAA), pero pueden comprar de Bolivia (CCC+); esto afecta a la Gestora, que también invierte en estos Fondos; y la batalla por los dólares privados se intensifica…

Mientras, el economista y exdirector del Banco Central de Bolivia (BCB), Gabriel Espinoza Y., escribió en X @g_espinoza: Que quede claro, no solo que reducen más los límites de inversión en el exterior de los fondos de inversión (lo que aumenta la exposición de los bolivianos al creciente riesgo país), sino que al mismo tiempo liberan al Banco Unión de todos los límites que aplican al resto de los bancos para invertir en el exterior.

“Es una medida propia del estatismo, dispuesto a sacrificar los equilibrios del sector privado con tal de sostener la economía de su gobierno, que nada tiene que ver con la gente sino con los caprichos y necesidades de una élite, casi una familia real”, escribe.

A eso súmenle la intervención al mercado de oro, que no busca más que apropiarse de flujos de divisas que ahora van al sector privado y que han limitado que los efectos del mal manejo de la política económica se extiendan más de lo que ya lo han hecho, revela.

El resultado quizás sea un par de meses más de malgasto y discurso cada vez menos creíble sobre “salir adelante”, pero al final, más pronto que tarde, lo que veremos será el inevitable costo para las familias de a pie, por el incremento de precios, el desacople cambiario y los desabastecimientos ya evidentes, alerta. Señala que la irresponsabilidad y ceguera política de Arce y su equipo de alumnos nos van a costar los equilibrios, que con tanto dolor se lograron y que ellos nunca supieron valorar (y que tampoco construyeron).