Ministro de Hidrocarburos sostiene que la situación de la subvención es insostenible para el país.

Ante las sugerencias de economistas de eliminar la subvención a los hidrocarburos, en abril de 2023 el Gobierno dijo que este tema no se toca y garantizó su vigencia, lo que volvió a ratificar en enero de la presente gestión. En mayo de 2024, YPFB descartó levantar la medida. Sin embargo, el ministro de Hidrocarburos, Franklin Molina, sostiene que ahora la situación es insostenible para el país. Empezó la campaña para levantar la medida.
La subvención no se toca y el Gobierno garantiza la estabilidad económica. El Gobierno ratificó la subvención a los combustibles para garantizar la estabilidad económica del país y aseguró que se acelerará la industrialización de los recursos naturales para disminuir el gasto de la importación de carburantes, según una nota de prensa del 22 de abril de 2023 del Ministerio de Hidrocarburos y Energía.
“Se están tomando las medidas necesarias para mantener la estabilidad de precios. Como dijo el Presidente (Luis Arce), no se van a retirar las subvenciones a los hidrocarburos porque ese es el camino a la inflación, a devastar el ingreso de los bolivianos, la capacidad adquisitiva y el camino al empobrecimiento”, manifestó el vocero presidencial Jorge Richter, en conferencia de prensa, tras la conclusión del primer gabinete ampliado del año, que se llevó a cabo en el Parque de las Culturas y la Madre Tierra, en la ciudad de La Paz, sostiene la nota de esa fecha.
El 26 de mayo de la presente gestión, el presidente de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB), Armin Dorgathen, descartó la posibilidad de levantar la subvención a los carburantes y afirmó que el objetivo es producir crudo nacional y biodiésel, según la nota de ABI.
“Claramente no es el camino, no lo vemos como YPFB quiere quitar la subvención y vaya a arreglar un problema de importación de combustible; el objetivo es poder producir el crudo nacional, poder industrializar nuestra materia prima y generar un combustible amigable con el medio ambiente, y es el camino que estamos llevando adelante”, aseguró en Bolivia Tv, señala la nota de ABI.

Insostenible
Entre tanto, el ministro de Hidrocarburos y Energía, Franklin Molina, en declaraciones a Cadena “A”, defendió la eliminación de la subvención a los combustibles porque se convirtió en algo “insostenible para el país”, según ANF.
“(…) corremos dos riesgos: o mantenemos esta subvención y tratamos de buscar combustibles que cada vez se vuelve más complejo debido a la alta erogación de recursos que tiene que hacer el Estado, precisamente para seguir manteniendo esta subvención, o sencillamente el país se queda sin combustible. Hay un dicho que se menciona seguido: el combustible más caro es aquel que no hay”, según declaraciones a Cadena A.
Cuando hablamos de montos como los cercanos a los 2.000 millones de dólares, lógicamente estamos hablando de una situación insostenible para el país, sostuvo Molina, según ANF.

Referéndum
Ante la pregunta sí es insostenible, para que referéndum, debían eliminar la subvención, a lo que respondió exacto, el presidente del Colegio Departamental de Economistas de Tarija, Fernando Romero.
También afirmó que la convocatoria a un referéndum tendría fines políticos, por lo que duda que se lo haga en este año, esto es seguro.
A pesar de que en el Presupuesto General del Estado (PGE) 2024 destina alrededor de 4.000 millones de dólares para los combustibles, alrededor de casi 1.500 millones para la subvención y casi 3.500 millones para la importación, pero en criterio de Romero la situación es insostenible y hay que hacer ajustes.
También criticó la propuesta del presidente Luis Arce sobre un referéndum para eliminar la subvención. ¿Desde cuándo el médico pregunta al paciente para cortarle un brazo que le salvará la vida? ¿Acaso esa no debe ser una decisión del profesional?. Si quitar el brazo es importante y urgente ¿porque se pierde el tiempo en consultas?, cuestionó.
“Se estima que la subvención representa sólo un 4% del Producto Interno Bruto (PIB), y un 5% del PGE. Pero el daño económico no viene tanto por el gasto, sino por lo que ocasiona esta política: Contrabando, insumo en actividades ilícitas, uso para vehículos “chutos” y una baja inflación “ficticia”, lo que genera una sobredemanda de al menos un 30%”, señaló.
Si es tan delicado mantener, reajustar o eliminar la subvención, se debería ser más agresivo contra el uso ilegal de los carburantes. A corto plazo, nos ahorraría divisas y mantendría cierta estabilidad económica y política en el país, planteó y advirtió que “cuidado que la cura sea peor que la enfermedad”.

Delicado
Por otro lado, para el economista Gonzalo Chávez existen dos tipos de subvención a hidrocarburos, que benefician a dos grupos de la sociedad, y la decisión de eliminar es un tema delicado.
El diésel subvencionado llega a los sectores productivos, el transporte pesado, grupos que de alguna manera, en su momento, enfrentaron problemas; sin embargo, en los últimos años se crearon nuevos ricos en el país, como las cooperativas del oro, grandes transportistas, grandes empresarios de la agroindustria, entre otros, según declaraciones de Chávez realizadas en sus redes sociales.
Desarmarlo es una cosa diferente, hay gente vinculada a la pequeña producción, también hay pequeños transportistas, además el subsidio al diésel es mucho más grande que la gasolina, indicó.
Para Chávez, el anuncio de poner precios a dos gasolinas disponibles en el mercado a partir del pasado miércoles, es un mensaje que señala que grupos pueden pagar más por el combustible, que por el momento es de manera voluntaria.
Pero lamenta que se posponga soluciones al problema y complejo, ya que el subsidio no puede ser visto como si o no, por sus impactos económicos sociales y productivos.
Comparte con muchos analistas y exautoridades, sobre que el presidente Luis Arce se deslinda de su responsabilidad como Ejecutivo y pasa la responsabilidad a la gente.
El tema del subsidio, campaña de Arce a la reelección, según su opinión.