Humberto Vacaflor Ganam

驴Vale la pena elegir a los jueces con voto popular? El embajador de Estados Unidos en M茅xico, Ken Salazar, tiene una opini贸n negativa muy clara, contundente, que el presidente Manuel L贸pez O. considera una ofensa para su pa铆s.
La reacci贸n del Gobierno mexicano ante esta 鈥渙fensa鈥� ha sido poner 鈥渆n pausa鈥� sus v铆nculos con el embajador norteamericano, algo que no se sabe lo que significa, porque ning煤n otro pa铆s lo ha hecho jam谩s, eso de la 鈥減ausa鈥�.
El Gobierno de M茅xico prepara una elecci贸n de jueces que supone una profunda reforma al sistema judicial, y que quiz谩 se inspir贸 en la experiencia boliviana, pero en informes producidos por el aparato de propaganda del masismo y no en alg煤n an谩lisis de los resultados para aplicar ese m茅todo.
Lo que dijo el embajador Salazar fue: 鈥淟a elecci贸n directa de jueces representa un riesgo mayor para el funcionamiento de la democracia de M茅xico. Cualquier reforma judicial debe tener las salvaguardas que garanticen que el Poder Judicial sea fortalecido y no est茅 sujeto a la corrupci贸n de la pol铆tica鈥�.
Si el gobierno de L贸pez hubiera consultado con Bolivia, donde los jueces son elegidos desde 2011, habr铆a descubierto que el m茅todo no sirve, y que convierte a los jueces en esclavos serviles del gobierno de turno.
En suma, que los jueces, y con ellos la justicia entera, son ahora sujetos de la corrupci贸n pol铆tica boliviana, algo que lo saben todos los ciudadanos.
Los bolivianos supieron desde el principio que el m茅todo no sirve. Los jueces bolivianos fueron elegidos en elecciones donde los votos blancos y nulos sumaron 80%.
La opini贸n del embajador Salazar parece el resultado de una evaluaci贸n precisa del lamentable resultado del experimento hecho en Bolivia.
La actitud de los ciudadanos en las elecciones de jueces, con semejantes porcentajes de blancos y nulos, tendr铆a que haber sido interpretada como lo que fue: un rechazo a la farsa, una condena apabullante a esta forma de matar a la justicia.
Esa lectura hubiera tenido que servir para concluir que el m茅todo no sirve, no s贸lo porque convierte a los jueces en sirvientes del partido de turno, sino porque los ciudadanos del pa铆s lo desahuciaron, lo definieron como in煤til y absurdo.
El parlamento deb铆a haber optado por anular la elecci贸n de jueces y retornar al sistema basado en la meritocracia.
En el parlamento boliviano se tendr铆a que haber recordado el voto negativo de los ciudadanos tanto en 2011 como en 2017, pero, como se sabe, la 鈥渙posici贸n鈥� para nada sirve, ni siquiera para exigir que se anulen los elementos del fraude electoral.
Todo esto nos lleva a considerar la necesidad de que los ciudadanos bolivianos, aquellos que rechazaron la elecci贸n de jueces, pongan en 鈥減ausa鈥� sus v铆nculos con los gobiernos del MAS para siempre.

Siglo21bolivia.com