En esta demanda se debe revisar el contenido del tratado en cuestión, y si las partes han cumplido con lo acordado. En este caso, sugiere, se debe revisar el punto en el que el país cedió, o no, derechos sobre los paralelos 23 y 24, además del mar territorial, la zona económica exclusiva, la plataforma continental y las islas e islotes contenidos en este territorio. Chávez señala que el país nunca cedió este terreno.

“Hay que ir a los orígenes del proyecto de demanda marítima, es decir, hacer una demanda arbitral contra Chile ante la Corte de Arbitraje, reclamando puntos que nunca fueron reclamados por Bolivia. No se reclamó en 1919, en 1921, ni en la última experiencia ante la Haya” manifestó.

EL CAMINO

EQUIVOCADO

El abogado Víctor Hugo Chávez Serrano señala que las autoridades nacionales del gobierno de Evo Morales tuvieron conocimiento de esta propuesta de demanda en el año 2011, pero el lineamiento que adoptaron las autoridades en ese entonces, se inclinó por una demanda en la que se priorice una “negociación” bajo el concepto de la “diplomacia de los pueblos”, que posteriormente fue negada por la corte internacional.

“En la visión de las autoridades de turno, tenía que ser una demanda solo por negociación, porque en el entendimiento de estas autoridades, la corte internacional siempre fallaba a mitad, eso es lo que decían en los medios de comunicación, pero se olvidaron que siendo un tribunal a veces si puede fallar a favor de una de las partes, tal como fue el fallo”, recordó.

Por lo expuesto, la vía que le queda al país es presentar esta demanda por un arbitraje en el que se revise el contenido y el cumplimiento del Tratado de 1094, en este nuevo proceso se debe convocar a profesionales que han planteado la idea y pueden representar al país de mejor manera.

“Hemos perdido en La Haya, sí. Hemos perdido el mar, no”, precisó Chávez.

“Conmemoramos el aniversario de la invasión de Antofagasta en 1879, rindiendo homenaje a nuestras heroínas y héroes que defendieron la soberanía de la Patria, como la niña Genoveva Ríos, que arriesgó la vida para salvar nuestra tricolor. Jamás renunciaremos a nuestra salida al mar” fue el texto compartido por Arce, la mañana de este domingo, 14 de febrero.

A diferencia de otros años, no hubo más líderes políticos o sociales que hayan expresado criterios en relación a una fecha tan delicada para la historia nacional.

BOLIVIA CON DERECHOS

El 20 de abril de 2014, la información publicada por EL DIARIO sobre la pertenencia de al menos seis islas en el océano Pacífico Bolivia, fueron corroboradas por un documento que data de 1851, el que establece que el departamento del Litoral tuvo tuición sobre regiones marítimas que no han sido cedidos a Chile bajo ningún acuerdo.

El texto “Bosquejo Estadístico de Bolivia” del autor José María Dalence, escrito originalmente en 1851, aportó con primeros estudios a la descripción del nuevo territorio de la República de Bolivia nacida tras la independencia del 6 de agosto de 1825.

La obra señala textualmente y en redacción de la época: “Atacama fue partido perteneciente al Departamento de Potosí: el Libertador en decreto de 1º de Julio de 1829 la erigió en distrito independiente, con motivo del puerto libre de Cobija, habilitado con el nombre de Lámar y una ley del Congreso General de 1839 la elevó al rango de Departamento, y como tal constituye uno de los meridionales de la República”.

Por otro lado, un mapa expuesto por el investigador Víctor Hugo Chávez en marzo de 2011 muestra el territorio comprendido entre los paralelos 23 y 24 sobre el océano Pacífico, que no fue cedido por Bolivia por ningún documento o tratado, incluido Angamos que no es el mismo de aquel que sí se encuentra en territorio chileno hacia el sur en la Patagonia.

La región costera comprendía a Angamos, Lagartos, Paquisa, Santa María, Sorjillo y otras menores, según Dalence.