El abogado constitucionalista, Israel Quino, coincidió con la observación del politólogo, Franklin Pareja, quien advirtió que las elecciones judiciales no están garantizadas en absoluto, pues en Bolivia rige un “gobierno de jueces de la kakistocracia judicial”.
> Pareja advierte que las elecciones judiciales no están garantizadas y lamentó que el proceso de preselección de candidatos, al que calificó de “espurio” y “decadente”, haya consistido en respuestas con opción múltiple, comparables a un examen de primer año de la carrera de Derecho.

Luego de que el Legislativo sesionara una ley de suspensión de elecciones primarias para priorizar las judiciales, el politólogo, Franklin Pareja, considera que esta acción fue un acuerdo político “descarado” porque permitió a algunos jefes políticos “autoprorrogarse” en sus respectivas alianzas políticas, al igual que los magistrados del Órgano Judicial extendieron su mandato de manera inconstitucional, lo cual, en su criterio, denota la seria crisis institucional boliviana.
“La suspensión de primarias está demostrado que es un bulo, ha sido un acuerdo político descarado y se ha caído, porque decían que no puede haber dos elecciones el mismo año y el mismo presidente (del Tribunal Supremo Electoral, Óscar Hassenteufel) ha dicho ahora que se puede”, mencionó Pareja a radio Panamericana, durante una intervención en el programa de debate político de fin de semana.
Recordando la asistencia de varios líderes políticos al Encuentro Multipartidario por la Democracia convocado por el TSE en mes pasado, el politólogo resaltó que, con el objetivo de suspender las elecciones primarias, “todos los jefes políticos han venido volando porque se han autoprorrogado en sus partidos. No representan a nadie y esto les ha caído de perlas, (bajo) el argumento de que cuesta plata al país”.
El pasado 10 de julio, 11 jefes de las organizaciones políticas (excepto Evo Morales), dos alianzas políticas y representantes tanto del Ejecutivo como del Legislativo, firmaron un acuerdo para solicitar a la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) aprobar una ley para suspender las elecciones primarias.
El experto comentó que las elecciones primarias le parecen “una de las mejores contribuciones de la democracia” y que no supone un gasto, sino una inversión para el país, pues permite que cualquier persona aspire a liderar una fuerza política. Sin embargo, criticó que “los jefes a los que les encanta el dedazo han venido orondos y han firmado (el acuerdo) para prorrogarse en sus partidos”. Observó que el tema no es económico, sino por una falta de voluntad política.
Pareja también criticó duramente el cuestionado proceso de preselección de candidatos, al que calificó de “espurio” y “decadente”, con candidatos que no garantizan, en absoluto, un cambio en la justicia ni la proba aplicación de la misma. Cuestionó que el examen haya sido denominado “oral”, cuando solo estuvo limitado a respuestas con opción múltiple.
“La mayoría de candidatos viene (de haber rendido) exámenes más simples que los exámenes de ingreso a la carrera de Derecho. (Esas preguntas) hasta un estudiante de primer año podía responder. Las preguntas formuladas por universidades han sido una puesta en escena vergonzosa y desastrosa. Es un proceso espurio, los magistrados que vienen no son garantía de nada”, manifestó.
Argumentó que el factor clave para el desarrollo del país es la fortaleza de su institucionalidad democrática, más que el modelo de liberación de economía que se plantea por otros sectores. En su lectura, el panorama político que expuso, sumado a la hipercorrupción en el Estado y la “anulación” del Parlamento, es una muestra de la débil institucionalidad en Bolivia.

SOSPECHAS
Pareja opinó que las elecciones judiciales no están garantizadas porque la última instancia para que estas puedan realizarse, el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), puede anularlas en cualquier momento, como ya se ha visto anteriormente en las dos veces que el proceso fue paralizado por fallos de acción popular. Sospecha que, incluso si llegan a realizarse, se puede advertir un resultado esperado por el Gobierno.
Sugirió además que, sin importar lo establecido en la Constitución Política del Estado (CPE), el TCP puede decidir no aplicarlo y pasarse por alto la ley para satisfacer intereses del poder.
“Con el TCP se puede hacer todo, esa es la potencia de controlar todo desde la institucionalidad constitucional. Si tiene que haber referendo, una vez más el TCP no va a aplicar la Constitución; si Evo (Morales) quiere candidatear, (dirán que) no está mal él, sino es la Constitución la que está mal; si quieres destrozar el país, (dirán que) no estás mal tú, sino está mal la Constitución”.
ASAMBLEA ANULADA
A su vez, lamentó que la Asamblea Legislativa haya quedado “anulada” por recursos presentados por personajes como el diputado, Juan José Jáuregui, quien “como siempre, ha lanzado el misil para que el Tribunal analice la inconstitucionalidad de la Constitución”.
Pareja expresó que “tenemos una ALP decadente, con muy bajos niveles de rendimiento, altos niveles de hostilidad, una nula capacidad de pactar, negociar y acordar, pero donde no priman intereses del país sino de facciones”.
Por lo mencionado, el experto propuso que es necesario replantear la elección de magistrados en el futuro, sin quitar el derecho ciudadano a elegir a sus operadores de justicia, pero sin que pase por la ALP.

REFERENDO
En cuanto al tema del referéndum anunciado por el jefe de Estado, Luis Arce Catacora, Pareja criticó que el Presidente no tiene musculatura política y que su decisión denota que “no tenemos un presidente que gobierna ni que resiste”, en vista de que “con funcionarios públicos no se gana” un proceso electoral.
Para el entrevistado, el resultado del referéndum caerá en el absurdo de que Arce, habiendo ganando las últimas elecciones con el 55%, termine diciendo que le ha entregado al pueblo la capacidad para decidir.