Recuerdan que autoridades judiciales tampoco alcanzaron los “porcentajes mínimos” de votación al momento de acceder al cargo, lo que desde el principio puso en duda su legitimidad y legalidad para desempeñar funciones en un Órgano del Estado.
> Responsabilizan a la mayoría parlamentaria con la que contaba el Movimiento al Socialismo, durante el gobierno de Evo Morales, por haber llevado adelante una preselección deficiente en la que las actuales autoridades de justicia fueron beneficiadas.
> Bajos puntajes son una preocupante muestra de la capacidad con la que cuentan actuales miembros de altas cortes, evidenciando el verdadero estado de la actual administración de justicia.

Ante los bajos puntajes obtenidos por jueces que permanecen ilegalmente en cargos del Órgano Judicial, en su intento por repostular a otros tribunales de justicia, asambleístas de oficialismo y oposición cuestionaron la capacidad de las autoridades cuestionadas y plantearon investigar los mecanismos de evaluación con los que accedieron estas funciones.
Luego de conocerse que varios participantes en la preselección de candidatos a las elecciones judiciales, obtuvieron porcentajes muy bajos de calificación en su evaluación oral, pese que en la actualidad ocupan cargos de autoridades en el Órgano Judicial, lo cuestionamientos apuntan a sus capacidades y la forma en que fueron evaluados al momento de postular en un pasado proceso de elecciones judiciales para conformar altas cortes.
Para la diputada por Comunidad Ciudadana, Luisa Nayar, es necesario recordar que dichas autoridades tampoco alcanzaron los “porcentajes mínimos” de votación al momento de acceder al cargo, lo que desde el principio puso en duda su legitimidad y legalidad para desempeñar funciones en un Órgano del Estado.
“Fue bajo esa óptica que estos personajes nefastos para la justicia de los bolivianos han asumido esos cargos”, recordó la diputada.
En ese sentido, responsabilizó a la mayoría parlamentaria con la que contaba el Movimiento al Socialismo, durante el gobierno de Evo Morales, por haber llevado adelante una preselección deficiente en la que las actuales autoridades de justicia fueron beneficiadas para acceder a altos cargos.
“Quienes han sido parte de esa Asamblea Legislativa fueron dos tercios del Movimiento al Socialismo que en su momento tendrán que responder ante la población, los propios personeros del Tribunal Electoral tendrán que dar cuenta de sus actos cuando la normativa es clara al momento de establecer que las votaciones deben contar con mayoría absoluta”, precisó Nayar.
Puntualizó además que las responsabilidades en el caso de la ALP tienen que ver con haber priorizado tintes político-partidarios en el acto de la preselección como tal, en tanto que, exmiembros del TSE son responsables por no hacer prevalecer el rechazo ciudadano demostrado con la anulación de sus votos al momento de acudir a las urnas.
Desde el ala “evista” en el oficialismo, el diputado Freddy Mamani se refirió a los bajos puntajes obtenidos por actuales autoridades de justicia, señalando que se trata de una preocupante muestra de la capacidad con la que cuentan actuales miembros de altas cortes.
“Cómo es posible que autoridades en ejercicio tengan puntuaciones tan bajas, que tipo de autoridades estuvimos teniendo. Son varios problemas que hay que aclarar”, cuestionó Mamani.
En esa línea, el expresidente de Diputados, exigió que se investiguen los mecanismos de evaluación con los que actuales miembros del Órgano Judicial fueron calificados y conocer si existió algún tipo de favoritismo en su preselección.
Ayer, el diputado Pablo Arízaga, de CC, reveló que la totalidad de los magistrados “autoprorrogados” que se presentaron a la preselección, reprobaron en la fase de evaluación oral, lo que demuestra el estado de la actual administración de justicia.
“Esto es un reflejo fiel de la mala administración de justicia que tenemos, si tienes malos profesionales dentro de lo que significa la impartición de justicia, el resultado va ser que la judicatura en su conjunto no funcione, realmente es una muestra clara para darnos cuenta de que el Órgano Judicial necesita una restructuración no solo de las cabezas, los rangos medios, sino hasta el nivel más inferior tenga esta instancia”, dijo.
También se conoció que el magistrado del TSJ, Olvis Egüez, respondió solo dos preguntas y obtuvo 40 puntos en su examen oral; el exmagistrado del TCP, Zenón Bacarreza, solo obtuvo 40 puntos; el actual vocal del TSE, Tahuichi Tahuichi Quispe, obtuvo 40 puntos; la vocal de la Sala Penal Cuarta de La Paz, Claudia Castro, solo respondió una pregunta de las cinco asignadas; en el caso del juez Marco Antonio Amaru, solo sacó 40 puntos.
Leonardo Ayala, diputado por Creemos, lamentó que, tanto autoridades en ejercicio como exmagistrados hayan rendido pruebas con resultados tan malos, dejando en evidencia el estado de la justicia boliviana en la actualidad. “Sorprende porque personas que ocupan cargos en el Órgano Judicial han dado muy malos exámenes, eso tendremos que resolverlo en el pleno de la Asamblea”, afirmó.