Desde sus redes sociales, el legislador cruceño lamentó que nuevamente la división en el oficialismo provoque empantanamientos y falta de acuerdos al interior del Parlamento, con todos los perjuicios que ello implica.
“Las pugnas en el masismo impidieron cualquier modificación del Presupuesto General del Estado en la Asamblea Legislativa Plurinacional, sin considerar el daño a universidades, municipios y gobernaciones”, expresó Gutiérrez.
Sostuvo además que las intenciones del “evismo” son retomar el poder y dañar a la actual administración, sin importar recurrir a determinaciones que dañen al país en todos los ámbitos.
“Evo Morales solo busca afectar la gestión de su exministro y no le importa hundir la economía del país en su propósito perverso”, señaló.
Ayer en la madrugada, tras de más de 13 horas de debate y mediante voto por escrutinio, el pleno de la ALP rechazó el Proyecto de Ley N° 464/2022-2023, de Modificaciones al Presupuesto General del Estado 2023. La pregunta que enmarcó la votación fue: “¿Está usted de acuerdo con aprobar el Proyecto de Ley con Modificaciones al Presupuesto del Estado Gestión 2023, con 4 artículos, 7 disposiciones adicionales y una disposición abrogatoria y derogatoria?”.
Un total de 124 diputados y 33 senadores emitieron su voto, cuyo resultado se tradujo en 92 votos en contra, 62 votos a favor y tres votos nulos, de un total de 157.
Instancias como la Federación de Asociaciones Municipales de Bolivia denunciaron que esta determinación llega en el “peor momento”, cuando los municipios necesitan recursos económicos para atender emergencias por los incendios y sequías.
“Nos han clavado un puñal por la espalda a los gobiernos municipales del país, en el peor momento en el que tenemos más de 140 declaratorias de desastre, en el momento donde no tenemos los recursos necesarios hemos sido traicionados por la Asamblea Legislativa Plurinacional”, señaló el director de la FAM, Rodrigo Puerta.
Por su parte, el rector de la Universidad Mayor de San Andrés, Oscar Heredia, cuestionó una “falta de conciencia, actitud y compromiso” demostrada por los legisladores que rechazaron el proyecto de norma.
“Estamos preocupados porque ésta es una decisión sin una mirada institucional, de desarrollo y de apoyo a los municipios y a las universidades. Si la clase política, la clase gobernante no toma en cuenta que los municipios y las universidades son importantes quiere decir que no piensan en el país”, dijo.