La Constructora Hnos. Cahuana Andia Ltda., denuncia irregularidades en la Empresa Pública Social de Agua y Saneamiento (Epsas S.A.), presumen un direccionamiento en el proceso de adjudicación del proyecto “Construcción nueva tubería acero DN700 Valle de las Flores Callapa (obra Civil)”, por lo que piden la intervención del Viceministerio de Transparencia, según documentos a los que EL DIARIO tuvo acceso.

El 20 de julio de 2023, la constructora envió una nota al interventor de Epsas S.A., Jaime Gutiérrez, con copia al Ministerio de Medio Ambiente y Agua (MMAyA), además del Viceministerio de Transparencia, señalando que observaron “acciones irregulares e inciertas, sin sustento o respaldo en la resolución de adjudicación del proceso de contratación de la construcción nueva tubería acero DN700 Valle de las Flores Callapa (obra civil) y código de entidad LIC-2023, primera convocatoria con métodos de selección y adjudicación, calidad propuesta técnica y costo, de la entidad Epsas – Intervenida”.

Aseguran que se dirigen a las autoridades en el marco de la previsión de los artículos 241 y 242 de la Constitución Política del Estado (CPE), buscando transparencia en el manejo honesto y adecuado de los recursos de la institución y la población de La Paz.

Asimismo recuerdan la vigencia de la Ley de Participación y Control Social (34) cuyo artículo 9 en el numeral 1 señala: “Denunciar actos irregulares, promover el procesamiento y exigir el cumplimiento de resoluciones en contra de autoridades, servidoras o servidores públicos y de empleados y empleadas de entidades privadas que administren recursos fiscales y/o recursos naturales, o presten servicios básicos, ante las autoridades o instancias competentes”.

En ese marco, como constructora proponente, solicitan una copia legalizada de aclaración de los motivos por lo que fueron descalificados por la comisión de evaluación.

Manifiestan que enviarán la denuncia ante las instituciones pertinentes y hacen conocer su disposición de coadyuvar con las autoridades competentes en los procesos administrativos y judiciales que pudieran derivar estos hechos y delitos de corrupción.

INCONSISTENCIAS

Los ejecutivos de la constructora aseguran que revisaron el informe de calificación de la comisión de calificación, publicada en la página web de Epsas S.A., donde se evidencia inconsistencias y valoraciones sin un sustento o respaldo técnico, menos la causal por el que fueron descalificados.

Asimismo, señalan que en el informe no se encuentran las observaciones que presuntamente incumplieron en las especificaciones técnicas.

Señalan que en el punto 5 del inciso a): Evaluación Preliminar, se determinó que las propuestas continúan o se descalifican a través del formulario V-1, sin embargo, en el informe de calificación no adjuntan el mismo, sino solo un resumen en un cuadro, por lo tanto, estarían incumpliendo lo que establece el DBC (Documento Base de Contratación), en no aplicar los formularios que corresponde para la evaluación.

GRAVE ERROR

Otra observación es al formulario V-3, que según el DBC es de evaluación de la propuesta económica, no obstante, la comisión confunde en su informe con el formulario V-2 que es de valor leído de la propuesta económica.

En ese marco, advierten que la comisión de evaluación confundió formularios, y que no aplicaron el margen de preferencia que solicitaron por ser empresa nacional en el formulario A-2a, el cual influye en la evaluación económica para la obtención de puntaje. Extremo que la constructora considera “un grave error”.

Asimismo señalan que en la parte de evaluación de las especificaciones técnicas, del formulario V-4, la comisión determina que la empresa Armen Ingeniería & Construcción S.R.L. es la única que cumple, no obstante no aclaran ni mencionan la razón por qué descalificaron a la constructora Hnos. Cahuana Andia Ltda.

En la nota, la constructora advierte que no explican por qué les descalificaron en el formulario A-5 que el referente a la hoja de vida del gerente, superintendente, director de obra o residente de la obra, y el formulario A-6 respecto a la hoja de vida de los especialistas asignados.

En las condiciones adicionales que se registran en el formulario V-4, respecto a la evaluación de propuesta técnica, la constructora Hnos. Cahuana Andia Ltda., fue descalificada por no cumplir el formulario A-5, sin embargo, en el formulario de evaluación de condiciones adicionales, calificaron con el puntaje máximo de 4 puntos, existiendo una contradicción en su calificación que afecta al final de la evaluación.

“Por lo tanto, solicitamos mediante las instancias correspondientes una copia legalizada, de la aclaración de los motivos por lo que fuimos descalificados por la comisión de evaluación, respecto a los siguientes puntos: a) Por qué no se aplicó en la evaluación económica el margen de preferencias que solicitamos en el Formulario A-2a. b) Solicito la aclaración, por qué, no cumplimos el formulario A-5 y A-6, señalado en el formulario V-4 evaluación de la propuesta técnica. c) Solicito la aclaración, por qué, no cumplimos el formulario A-6 con relación al inspector en soldadura en el formulario de evaluación de condiciones adicionales”, señala parte de la nota enviada al interventor de Epsas S.A.

Finalmente, el representante legal de la constructora advierte que se presume corrupción por la falta de sustento técnico y legal con favorecimiento al último proponente calificado en el informe de la comisión de evaluación, “evidenciándose un criterio muy general de parte de los técnicos evaluadores además de un informe con redacciones confusas sin un criterio técnico claro que dan lugar a diferentes interpretaciones e incumplimiento a las normas establecidas en el DBC”.

DENUNCIA

El 10 de julio de 2023 EL DIARIO, publicó una nota que hacía referencia a denuncias de extrabajadores de Epsas S.A., quienes demostraron, con audios y documentos, las irregularidades que se daban en la gestión del exinterventor Bladimir Iraizos, mismos – que aseguraron – continúan a vista y paciencia de las autoridades del sector de Agua y Saneamiento.

“Nos ordenaron modificar criterios de evaluación de un proyecto para la Gerencia Técnica, por un monto de 19 millones de bolivianos. El interventor, Jaime Gutiérrez es soberbio, abusivo y anda convocando a todas las empresas contratistas para revisar sus contratos, todo esto en coordinación con el Gerente Administrativo Financiero (GAF) y un asesor que argumenta que fue enviado por la Autoridad de Fiscalización y Control Social de Agua Potable y Saneamiento Básico (AAPS), para controlar las actividades del nuevo interventor”, lamentaron en la oportunidad.

En redes sociales se difundió dos audios de presuntas conversaciones telefónicas de un trabajador, el GAF y el interventor Jaime Gutiérrez. En la conversación, los ejecutivos de Epsas S.A. solicitaban modificar los criterios de evaluación de un proceso de contratación de servicios para la Gerencia Técnica.

EPSAS S.A.

Consultado por el audio donde se escucha su voz, instruyendo que se haga modificaciones a un proceso, en interventor Gutiérrez admitió que es su voz. “Es mi voz, pero fue adulterada de forma maliciosa”, dijo a EL DIARIO.

Asimismo aseguró que dentro del proceso de contratación para la “construcción nueva tubería acero DN700 Valle de las Flores Callapa (obra Civil), no existe irregularidades.

“De acuerdo al DBC preliminar, el mismo debe ser ajustado, en función de la reunión de aclaración, consultas escritas e iniciativa de la Epsas, tal como lo establece la normativa vigente”, aclaró.

Precisó que se modificó el DBC por las observaciones de las empresas que asistieron a la reunión de aclaración.

“Existía errores en la publicación respecto al nombre del Gerente Administrativo Financiero. Debido a la remisión del informe fuera del plazo, tuvo que modificarse el cronograma. El error gravísimo es que el formulario C2 condiciones adicionales, solo sumaba 35 puntos, debiendo sumar 50, esto ocasionaría que ninguna empresa alcance el puntaje necesario para calificar. Lo que buscaba la unidad solicitante era declarar desierta el proceso, para contratar por excepción y direccionar la contratación. Aspecto que fue evitado”, aseguró.

Asimismo, Gutiérrez aseguró que desde el día que fue posesionado como interventor, evidenció varias irregularidades, mismas que están siendo corregidas.

“En merito a estas acciones estoy siendo perseguido, calumniado, porque toqué los intereses particulares que dañan a la empresa y por ende a la sociedad, es por ello que no descansaré de mis funciones hasta llegar con los autores intelectuales de hechos delictivos dentro de la empresa. No olvidemos que el exinterventor (Bladimir Iraizos), se encuentra procesado por actos de corrupción y se tiene que considerar que el señalado tiene personal que quiere socavar estos hechos, y esta es la raíz de este tipo de denuncias falsas”, advirtió.